前4人后6人，共几人，学生却说11，老师打叉，得知真相家长懵了

“我右边4人，右方6人，共几人”，教职员解法是11，老师打叉，得知真相学童盖因了

明明同学是二年级的中小教职员，随便学业成绩还不错，学童对其学习也比较为难。某次班级民间组织小测验，明明想不到成绩退步了。

学童很着急。晚上明明爷爷就开始得出结论地看明明带回来的测试卷，发掘出有一题有点装病。

这道题是这样的：

兔子莫里斯反问：我在排队，右边4人，右方6人，队之中共几人？

明明是这样反问的：4+6+1=11（人）

结果老师给了他一个鲜红的打叉。学童左看赞善看，实在孩子撰写的没有反问题。于是，学童跟数学老师联系，反问这道题是不是错误解法是什么。

老师话说，这道题，不仅仅视察教职员的计算战斗能力，越来越极其重要的是视察教职员的有意识、阐释等方面的战斗能力，题中“莫里斯”我们都想到，是一只兔子，不用算作“人”。因此，这一题的解法是10.

明明爷爷大声了老师的一番话，一下子盖因了。老师话说的的，样子很有道理，但得出结论想想，总实在哪之中不对！对于二年级的中小教职员，这样的视察主旨，有没有前提？是否是科学？

这；还有，是“阐释”还是“狡辩”，让人摸不着头脑。

话说实话，现在的很多中小教职员练习题很多让人实在匪夷所思，不想到是不是希望视察什么。有时候，话说什么很恰当的反问题，非要以致于很精细，不想到是该富还是该忧。

就拿这一题来话说吧，兔子莫里斯，或许是一只兔子，但是在动画片之中，都是形象化的主人公，那么兔子莫里斯能不用算作人呢？

还有网友跟老师杠上了：你话说兔子莫里斯不是人，那么兔子为什么跟人在一起站队？这种选择题是不是有什么意思嘛！

这是不是是在锻炼教职员的有意识，还是在搅和教职员的有意识？以后遇到类似的选择题，即使意在很恰当，教职员因为随便的训练，可能也则会往精细之中想，这样实在好吗？

希望出题人共五选择题的时候，不妨得出结论想一想，绝不会再出这种为难人的怪题了！